Community Meeting - August 20, 2026

In the event of any discrepancy between this version and the Spanish version, the Spanish version shall prevail.

With Daniel T (MC), Pablo V, Anna T, Ellen / Dr Plantes, João T, Condor, Vishal, Benoit, Azzurro, Imanol, Tancredi T, Olivier (Ankhor), René B, and community members — around 33 people on the call

Full Records

A lighter-agenda call that turned into a substantive consultation: a board-elections update, the proposed working-groups framework, the El Sitio (new site) working group going public, the coordinators’ debrief cycle, and an extended community discussion on how the 2027 event-dates decision should be made.

1. Board Elections Update (Pablo V)

Following questions on Discord about how the board works and how people can join: the board currently has eight members; the statutes allow up to 13.
Per legal advice, new members can only be added at an election, and the next scheduled election is January 2028 (two years after the first). There is currently no mechanism for an earlier election — unless a board member steps down or is removed by the General Assembly, which would trigger an extraordinary election. Anyone can run for the board.
Pablo has asked the lawyers whether a statute amendment could allow elections to be called earlier; answer pending — update at a future call.
A related issue: quorum. Decisions need half-plus-one of board members, and the statutes have no escape mechanism if quorum repeatedly can’t be reached. Pablo intends to propose a statute amendment addressing quorum blocks (potentially bundled with easier election-calling).
Beyond elections, Pablo is exploring other ways for people to get involved with board work (e.g. observer roles) — ideas to be brought to a future board meeting and community call.

2. Working Groups Framework (Daniel T)

The board discussed working groups at length on Monday (see the board minutes on this transparency page) and reached a direction, not yet voted on: a registry model. Anyone who wants to organise people around a topic can register a working group with the secretary, and gets a Discord channel plus a page on the website for minutes and resources.
Registration is not a board endorsement — it doesn’t mean the board has decided you’re the right people for the topic; it means you’ve decided to work on it and are doing so visibly.
Working groups can bring their output anywhere appropriate: community calls, a department, a board proposal, or a General Assembly proposal.
Guidance rather than gatekeeping: engage the people you’re impacting, be transparent, be inclusive, make it easy for others to find and join the group.
The board hopes to pass the enabling resolution at Monday’s board meeting, then set up channels and pages for the first working groups. Questions and opinions to the governance channel on Discord.

3. El Sitio — New Site Working Group (Pablo V)

The group that has been working on the new site for months is becoming the first worked example of the framework — “a working group is a bit like a barrio: get together with a few people and you can make one.”

Website: elsitio.kimi.page — the up-to-date presentation, project status, and FAQ (commercially sensitive negotiation details excluded).
Status: feasibility stage. One parcel of land is secured; negotiations continue on the other. Candidate event dates have been submitted to the authorities, who are away until September — so an event there in September is almost certainly not happening; October is a maybe.
The plan: lock in terms to establish clear costs; if possible run a trial event (roughly 100–500 people); then bring a proposal to a binding community-wide vote before NCA commits to purchasing land — that gate is where a working group’s output becomes an organisational decision.
Upcoming projects: land agreements, finding a co-buyer, due diligence, species protection. Offers of help welcome.
Open calls every other Wednesday at 18:00 (Spain), starting Wednesday 26 August — calendar link and Zoom on the website and Discord.
Pablo noted he acts in this group as a coordinator/point of contact, not as a board member. The framework will likely formalise one or two coordinators per working group — points of contact, not leads.

4. Coordinators’ Debrief Cycle (Daniel T)

The coordinators met this week for the setup debrief; next week covers the event phase, then strike.
Minutes are on the transparency page. Coordinators can attend; anyone else interested should contact Daniela.

5. 2027 Event Dates — Survey Status & Decision-Process Consultation

Survey status (Daniel T): the community survey (Google Form + Humans app, launched together to avoid poll fatigue) is in final preparation — target is to send it out by the end of the weekend. It will cover date preferences, dates people can’t attend, and build/strike availability, with a pre-selected set of plausible dates to keep the form manageable. The survey is input, not the binding vote.

Why dates are moving (recap): under the decreto passed in March, all permits are automatically suspended by law during Roja Plus fire alerts — and by that law, this year’s event should have been cancelled three times. It went ahead only because of intense discussions with the government of Aragón, with the Comarca and the mayor on the event’s side — leniency that cannot be counted on next year, after the authorities strongly implied the event should move. This wasn’t theoretical: during build, a fire was heading towards the site and ash was falling on it; it happened not to come close enough to force an evacuation. The board believes that staying in the same window carries a more-than-50% chance of cancellation next year. Alert criteria haven’t changed year-on-year; the alerts themselves have spread and started earlier — no green periods at all this year. Full data (fire alerts, weather, bird-nesting schedules) on the 2027 Dates page.

Permits (Anna T’s point): community preference is one input; permits are another. INAGA (the environmental agency) assesses factors like bird-nesting seasons and typically takes one to three months to respond; clearance requests covering the candidate range have been submitted. Voting before the INAGA report — with ranked preferences — means that if the top date is ruled out, the next-ranked permitted date applies without a new process. Early clarity matters: participants, suppliers, and other burns all plan around these dates.

The open question Daniel put to the call: how should the final decision be made? (1) The board decides, with surveys as advisory input; (2) the board pre-selects viable dates from the survey data and the asociados make a binding vote among them; (3) the asociados vote on the full range of sensible dates, binding on the board.

Community input, in summary:

João T: the discussion before the vote matters as much as the vote. The go/no-go process suffered from concerns surfacing last-minute with no time to discuss them. Proposed dedicated space — a call and/or Discord threads — where people can make the case for specific dates before voting; supportive of a community decision provided turnout is meaningful and voters are informed.
Condor: fine either way on board vs. members, as long as there’s an opportunity to discuss beforehand; suggested a board recommendation accompanying any member vote (as at many AGMs); keep the number of options small — the name vote showed what too many choices does. The two-level nature of the vote (big-picture viability vs. personal convenience) is probably why some expect the board to filter options.
Vishal: add free-text fields to the survey — preferred date and why, unwanted date and why — then summarise the reasons (AI can help) so the eventual voters see the full range of arguments without a hundred people repeating them live.
Benoit: the asociados should decide — deferring to the board gives up ownership and invites “the board did this” resentment later; barrio leads especially need to own the outcome. Also suggested voting on ranges (early/late month) rather than exact dates, and echoed that capturing reasons matters — many are structural (fire risk, event character, school holidays) rather than personal.
Azzurro: most topics suit a member vote, but some are better decided by the board where it has materially more insight or carries the workload consequences.
Imanol: make it data-driven — the survey should establish availability (build, event, strike) per candidate window, and the choice should sit where attendance capacity and weather/fire data best overlap.
Tancredi T: whoever decides, a working group should own the preparation — compiling the information package, gathering opinions, chasing the discussion — so the informed-vote workload doesn’t keep falling on the same people.
Ellen: asked whether “no change” is an option — answer: it will appear in the survey; whether it appears in a final vote depends on the process chosen, and the board would strongly advise against it on fire-risk grounds. (A null result is always possible under ranked voting: if no option clears 50% at any rank, all options are rejected.) Also asked about the asociado application cutoff — there is none beyond being approved before the vote; approval takes a few days, so apply early.
Olivier (Ankhor): asked why the board would pre-select dates at all. Daniel’s answer: partly voter consideration (nobody wants another 26-option ranked ballot), partly a fear some hold that an unfiltered vote picks a non-viable date — a fear Daniel said he doesn’t share, citing the Swiss model: frequent votes work when voters get good information, and with the data pages plus AI-assisted summaries that standard is reachable.

In the chat, meanwhile: Pablo V (before signing off) proposed a concrete sequence — take the current report, send the survey as information-gathering, then prepare an Assembly voting-ready version with board recommendations for the top 2–3 choices, with deep context (“As a board member I want the GA to settle this vote”). René B strongly felt it should be put to a vote — “that is why we are an association: to move away from top-down decision-making and giving the community a voice” — the message Daniel read aloud on the call. Inge W would love the community to vote, with pros/cons per date. Humberto noted several festivals were cancelled in August for heat — moving is clearly in the community’s interest. Azzurro added that free campers who want to get involved will get involved — the job is to create the possibility. Condor cautioned that referendums on complex issues fail when voters lack information — fine with asociados deciding, not a whole-community binding vote. And Ellen K offered a barrio-support push to make sure every barrio lead who wants to be an asociado has applied — taken up on the spot (“Yes please do!”).

Daniel’s own position (stated as personal, not board opinion): the community should be in charge of this event, and the way a community learns to use its power is by using it — but he’d heard feedback that he may be moving too fast, which is why he asked. His reading of the call: the middle option — board pre-selects viable dates, asociados vote among them — is emerging as the likely shape, possibly with board support levels shown per date.

Membership reminder: people who were leads at related events in the region qualify to apply as asociados even if they weren’t at this year’s event — a misconception surfaced just today. If that’s you or someone you know, apply.

6. Community Call Logistics (João T / Daniel T)

João T only learned of this call as it started. Request acknowledged: calls need advance scheduling, published agendas, and cancellation of the recurring slot when a call isn’t happening.
Daniel openly asked for a volunteer to take ownership of community-call logistics — coordination continues in the community-calls group on Discord.

Decisions

No decisions were taken on this call. The working-groups resolution is expected at the board meeting on Monday; the event-dates decision process remains open, informed by this consultation.

Action Items

Action	Owner
Send out the event-dates survey (Google Form + Humans, simultaneously) — target end of the weekend	Daniel T, with Céline S, Peter D, Olivier
Add free-text “why” fields to the survey and plan for summarising responses	Survey team
Pass the working-groups resolution; set up channels/pages for first working groups	Board (Monday)
Bring lawyer’s answer on early-elections amendment to a future call	Pablo V
Draft statute amendment addressing quorum blocks	Pablo V
Announce El Sitio open calls (every other Wednesday, 18:00 Spain, from 26 Aug)	Pablo V
Organise a dedicated discussion space/call for date advocacy before the vote	Daniel T / future event-dates working group
Improve community-call scheduling and agenda publication	Community-calls group (volunteer wanted)
Barrio-support push: reach out to barrio leads so everyone who wants to be an asociado has applied	Ellen K / barrio support
Process asociado applications promptly ahead of the vote	Board

Next call: check the website and Discord — advance scheduling improvements in progress. The event-dates survey should reach inboxes around the end of the weekend: check your email and share it.

Minutes prepared from the audio recording and full transcript.

En caso de discrepancia entre esta versión y la versión en español, prevalecerá la versión en español.

Con Daniel T (MC), Pablo V, Anna T, Ellen / Dr Plantes, João T, Condor, Vishal, Benoit, Azzurro, Imanol, Tancredi T, Olivier (Ankhor), René B y miembros de la comunidad — unas 33 personas en la llamada

Una llamada con agenda ligera que se convirtió en una consulta sustantiva: actualización sobre elecciones a la junta, el marco propuesto de grupos de trabajo, el grupo de trabajo El Sitio (nuevo terreno) haciéndose público, el ciclo de balances de coordinadores, y un debate comunitario extenso sobre cómo debe tomarse la decisión de las fechas del evento 2027.

1. Actualización sobre elecciones a la junta (Pablo V)

A raíz de preguntas en Discord sobre cómo funciona la junta y cómo unirse: la junta tiene actualmente ocho miembros; los estatutos permiten hasta 13.
Según el asesoramiento legal, solo se pueden añadir miembros en una elección, y la próxima elección programada es en enero de 2028 (dos años después de la primera). Actualmente no hay mecanismo para una elección anticipada — salvo que un miembro dimita o sea destituido por la Asamblea General, lo que desencadenaría una elección extraordinaria. Cualquiera puede presentarse.
Pablo ha preguntado a los abogados si una modificación de estatutos permitiría convocar elecciones antes; respuesta pendiente.
Un tema relacionado: el quórum. Las decisiones requieren la mitad más uno de los miembros, y los estatutos no prevén salida si el quórum no se alcanza repetidamente. Pablo propone preparar una modificación de estatutos para los bloqueos de quórum.
Más allá de las elecciones, Pablo explora otras vías de participación en el trabajo de la junta (p. ej. roles de observador) — ideas para próximas reuniones.

2. Marco de grupos de trabajo (Daniel T)

La junta debatió los grupos de trabajo el lunes y llegó a una dirección, aún no votada: un modelo de registro. Cualquiera que quiera organizar a gente en torno a un tema puede registrar un grupo de trabajo ante la secretaría, y recibe un canal de Discord y una página en la web para actas y recursos.
El registro no es un respaldo de la junta — no significa que la junta haya decidido que sois las personas adecuadas; significa que habéis decidido trabajar en ello y lo hacéis de forma visible.
Los grupos de trabajo pueden llevar sus resultados adonde corresponda: llamadas comunitarias, un departamento, una propuesta a la junta o a la Asamblea General.
Orientación en vez de control: implicad a las personas afectadas, sed transparentes e inclusivos, facilitad que otros encuentren el grupo y se unan.
La junta espera aprobar la resolución habilitante en la reunión del lunes. Preguntas y opiniones en el canal de gobernanza de Discord.

3. El Sitio — Grupo de trabajo del nuevo terreno (Pablo V)

El grupo que lleva meses trabajando en el nuevo terreno se convierte en el primer ejemplo práctico del marco — “un grupo de trabajo es un poco como un barrio: si te juntas con unas cuantas personas, puedes crear uno”.

Web: elsitio.kimi.page — presentación actualizada, estado del proyecto y FAQ (sin los detalles comercialmente sensibles de la negociación).
Estado: fase de viabilidad. Una parcela está asegurada; continúan las negociaciones sobre la otra. Se han presentado fechas candidatas a las autoridades, que están de vacaciones hasta septiembre — un evento allí en septiembre casi seguro que no; octubre, quizá.
El plan: cerrar condiciones para tener costes claros; si es posible, organizar un evento de prueba (aprox. 100–500 personas); y después llevar una propuesta a una votación comunitaria vinculante antes de que NCA se comprometa a comprar terreno.
Próximos proyectos: acuerdos de terreno, búsqueda de co-comprador, due diligence, protección de especies. Se agradecen ofertas de ayuda.
Llamadas abiertas cada dos miércoles a las 18:00 (España), desde el miércoles 26 de agosto — calendario y Zoom en la web y Discord.
Pablo actúa en este grupo como coordinador/punto de contacto, no como miembro de la junta. El marco probablemente formalizará uno o dos coordinadores por grupo — puntos de contacto, no jefes.

4. Ciclo de balances de coordinadores (Daniel T)

Los coordinadores se reunieron esta semana para el balance del montaje; la próxima semana toca la fase del evento, y después el desmontaje.
Las actas están en la página de transparencia. Los coordinadores pueden asistir; cualquier otra persona interesada, que contacte con Daniela.

5. Fechas del evento 2027 — Estado de la encuesta y consulta sobre el proceso de decisión

Estado de la encuesta (Daniel T): la encuesta comunitaria (Google Form + app Humans, lanzadas a la vez para evitar fatiga de encuestas) está en preparación final — objetivo: enviarla antes del final del fin de semana. Cubrirá preferencias de fechas, fechas imposibles y disponibilidad para montaje/desmontaje, con un conjunto preseleccionado de fechas plausibles. La encuesta es información de entrada, no la votación vinculante.

Por qué se mueven las fechas (resumen): según el decreto aprobado en marzo, todos los permisos quedan automáticamente suspendidos por ley durante las alertas Roja Plus — y según esa ley, el evento de este año debería haberse cancelado tres veces. Salió adelante solo gracias a intensas conversaciones con el Gobierno de Aragón, con la Comarca y el alcalde del lado del evento — una tolerancia con la que no se puede contar el año que viene, después de que las autoridades sugirieran con claridad que el evento debería moverse. No fue algo teórico: durante el montaje, un incendio se dirigía hacia el terreno y caía ceniza sobre él; simplemente no llegó lo bastante cerca como para forzar una evacuación. La junta cree que quedarse en la misma ventana conlleva una probabilidad de cancelación superior al 50% el próximo año. Los criterios de alerta no han cambiado de un año a otro; las alertas se han extendido y empiezan antes — este año no ha habido periodos verdes. Todos los datos en la página de Fechas 2027.

Permisos (apunte de Anna T): la preferencia comunitaria es un factor; los permisos, otro. INAGA (la agencia ambiental) evalúa factores como las épocas de nidificación y suele tardar de uno a tres meses; ya se han presentado solicitudes que cubren el rango de fechas candidatas. Votar antes del informe de INAGA — con preferencias ordenadas — significa que si la primera fecha queda descartada, se aplica la siguiente fecha permitida sin un proceso nuevo.

La pregunta abierta que Daniel planteó: ¿cómo debe tomarse la decisión final? (1) Decide la junta, con las encuestas como consulta; (2) la junta preselecciona fechas viables y los asociados votan de forma vinculante entre ellas; (3) los asociados votan sobre el rango completo de fechas razonables, con carácter vinculante.

Aportaciones de la comunidad, en resumen:

João T: el debate previo importa tanto como el voto. El proceso del go/no-go sufrió porque las objeciones aparecieron en el último momento sin tiempo para discutirlas. Propone espacios dedicados — una llamada y/o hilos de Discord — donde defender fechas concretas antes de votar.
Condor: le vale cualquiera de las dos opciones, siempre que haya oportunidad de debatir antes; sugiere una recomendación de la junta acompañando el voto (como en muchas asambleas); y pocas opciones — la votación del nombre enseñó lo que pasa con demasiadas.
Vishal: añadir campos de texto libre a la encuesta — fecha preferida y por qué, fecha no deseada y por qué — y resumir los motivos (la IA puede ayudar) para que los votantes vean todos los argumentos.
Benoit: deben decidir los asociados — delegar en la junta es renunciar a la propiedad de la decisión e invita al resentimiento posterior; los leads de barrio en particular necesitan sentirla suya. También sugirió votar por rangos (principios/finales de mes) y recalcó que capturar los motivos importa.
Azzurro: la mayoría de temas encajan con voto de los miembros, pero algunos los decide mejor la junta cuando tiene mucho más contexto o carga con las consecuencias de trabajo.
Imanol: que sea data-driven — la encuesta debe establecer disponibilidad (montaje, evento, desmontaje) por ventana candidata, y la elección debe estar donde mejor se cruzan asistencia y datos de clima/incendios.
Tancredi T: decida quien decida, un grupo de trabajo debe encargarse de la preparación — compilar la información, recoger opiniones, dinamizar el debate — para que ese trabajo no recaiga siempre en las mismas personas.
Ellen: preguntó si “sin cambio” es una opción — respuesta: estará en la encuesta; que esté en la votación final depende del proceso elegido, y la junta desaconsejaría firmemente esa opción por el riesgo de incendios. También preguntó por la fecha límite para hacerse asociado: no hay más límite que estar aprobado antes del voto; la aprobación tarda unos días, así que solicitadlo pronto.
Olivier (Ankhor): preguntó por qué preseleccionaría fechas la junta. Respuesta de Daniel: en parte por consideración al votante (nadie quiere otra papeleta de 26 opciones ordenadas), en parte por un miedo que algunos tienen a que un voto sin filtrar elija una fecha inviable — miedo que Daniel dijo no compartir, citando el modelo suizo: las votaciones frecuentes funcionan cuando los votantes reciben buena información.

Mientras tanto, en el chat: Pablo V (antes de desconectarse) propuso una secuencia concreta — tomar el informe actual, enviar la encuesta como recogida de información, y preparar después una versión lista para la votación de la Asamblea con recomendaciones de la junta para las 2–3 mejores opciones, con contexto profundo («Como miembro de la junta quiero que la AG zanje este voto»). René B defendió con fuerza que se someta a votación — «para eso somos una asociación: para alejarnos de las decisiones desde arriba y dar voz a la comunidad» — el mensaje que Daniel leyó en voz alta. Inge W: encantada de que vote la comunidad, con pros y contras por fecha. Humberto: varios festivales se cancelaron en agosto por el calor — mudarse es claramente lo que conviene. Azzurro: los free campers que quieran implicarse se implicarán — el trabajo es crear la posibilidad. Condor advirtió que los referéndums sobre temas complejos fallan cuando falta información — de acuerdo con que decidan los asociados, no un voto vinculante de toda la comunidad. Y Ellen K ofreció una campaña desde barrio support para asegurar que todo lead de barrio que quiera ser asociado lo haya solicitado — aceptada al momento («¡Sí, por favor!»).

La posición personal de Daniel (personal, no de la junta): la comunidad debe estar al mando de este evento, y la forma de aprender a usar el poder es usándolo — pero había oído que quizá iba demasiado deprisa, y por eso preguntó. Su lectura de la llamada: la opción intermedia — la junta preselecciona fechas viables y los asociados votan entre ellas — emerge como la forma probable, posiblemente mostrando el apoyo de la junta por fecha.

Recordatorio de membresía: quienes fueron leads en eventos relacionados de la zona pueden solicitar ser asociados aunque no estuvieran en el evento de este año — un malentendido que surgió hoy mismo. Si es tu caso o el de alguien que conoces, solicitadlo.

6. Logística de las llamadas comunitarias (João T / Daniel T)

João T se enteró de esta llamada cuando empezaba. Petición reconocida: las llamadas necesitan programación anticipada, agendas publicadas y cancelación del evento recurrente cuando no haya llamada.
Daniel pidió abiertamente una persona voluntaria para encargarse de la logística de las llamadas — la coordinación sigue en el grupo de community calls en Discord.

Decisiones

No se tomaron decisiones en esta llamada. La resolución de grupos de trabajo se espera en la reunión de la junta del lunes; el proceso de decisión de fechas sigue abierto, informado por esta consulta.

Acciones

Acción	Responsable
Enviar la encuesta de fechas (Google Form + Humans, simultáneamente) — objetivo: final del fin de semana	Daniel T, con Céline S, Peter D, Olivier
Añadir campos de texto libre (“por qué”) a la encuesta y planificar el resumen de respuestas	Equipo de la encuesta
Aprobar la resolución de grupos de trabajo; crear canales/páginas	Junta (lunes)
Traer la respuesta legal sobre elecciones anticipadas	Pablo V
Preparar modificación de estatutos sobre bloqueos de quórum	Pablo V
Anunciar las llamadas abiertas de El Sitio (miércoles alternos, 18:00, desde el 26 de agosto)	Pablo V
Organizar un espacio/llamada de debate sobre fechas antes del voto	Daniel T / futuro grupo de trabajo de fechas
Mejorar la programación y publicación de agendas de las llamadas	Grupo de community calls (se busca voluntario/a)
Campaña de barrio support: contactar a los leads de barrio para que todo el que quiera ser asociado lo solicite	Ellen K / barrio support
Procesar solicitudes de asociados con agilidad antes del voto	Junta

Próxima llamada: consulta la web y Discord. La encuesta de fechas debería llegar a los correos hacia el final del fin de semana: revisa tu email y compártela.

Acta elaborada a partir de la grabación de audio y el transcript completo.

En cas de divergence entre cette version et la version espagnole, la version espagnole prévaut.

Avec Daniel T (MC), Pablo V, Anna T, Ellen / Dr Plantes, João T, Condor, Vishal, Benoit, Azzurro, Imanol, Tancredi T, Olivier (Ankhor), René B et des membres de la communauté — environ 33 personnes

Un appel à l’ordre du jour léger devenu une véritable consultation : point sur les élections du conseil, cadre proposé pour les groupes de travail, le groupe El Sitio (nouveau site) devenu public, le cycle de débriefs des coordinateurs, et une longue discussion communautaire sur la manière de décider des dates de l’événement 2027.

1. Point sur les élections du conseil (Pablo V)

Suite à des questions sur Discord : le conseil compte actuellement huit membres ; les statuts en autorisent jusqu’à 13.
Selon les avocats, de nouveaux membres ne peuvent être ajoutés que lors d’une élection, et la prochaine est prévue en janvier 2028 (deux ans après la première). Il n’existe pas de mécanisme d’élection anticipée — sauf démission ou révocation d’un membre par l’Assemblée Générale, qui déclencherait une élection extraordinaire. Tout le monde peut se présenter.
Pablo a demandé aux avocats si un amendement des statuts permettrait de convoquer des élections plus tôt ; réponse en attente.
Question liée : le quorum (moitié plus un). Les statuts ne prévoient aucune issue si le quorum n’est jamais atteint. Pablo compte proposer un amendement contre les blocages de quorum.
Au-delà des élections, Pablo explore d’autres formes d’implication (p. ex. rôles d’observateur) — idées à venir.

2. Cadre des groupes de travail (Daniel T)

Le conseil en a longuement discuté lundi et a dégagé une direction, pas encore votée : un modèle de registre. Quiconque veut organiser des personnes autour d’un sujet peut enregistrer un groupe de travail auprès du secrétariat, et obtient un canal Discord et une page sur le site pour les comptes rendus et ressources.
L’enregistrement n’est pas une validation du conseil — il signifie que vous avez décidé de travailler sur le sujet, et de le faire de manière visible.
Les groupes peuvent porter leurs résultats où c’est pertinent : appels communautaires, département, proposition au conseil ou à l’Assemblée Générale.
Des principes plutôt qu’un contrôle : impliquer les personnes concernées, être transparent et inclusif, faciliter l’accès au groupe.
Le conseil espère voter la résolution lundi. Questions et avis sur le canal gouvernance de Discord.

3. El Sitio — Groupe de travail du nouveau site (Pablo V)

Le groupe qui travaille depuis des mois sur le nouveau site devient le premier exemple concret du cadre — « un groupe de travail, c’est un peu comme un barrio : réunissez quelques personnes et vous pouvez en créer un ».

Site web : elsitio.kimi.page — présentation à jour, état du projet et FAQ (hors détails commercialement sensibles).
État : phase de faisabilité. Une parcelle est sécurisée ; les négociations continuent sur l’autre. Des dates candidates ont été soumises aux autorités, absentes jusqu’en septembre — un événement là-bas en septembre est quasi exclu ; octobre, peut-être.
Le plan : verrouiller les conditions pour clarifier les coûts ; si possible organiser un événement test (environ 100–500 personnes) ; puis soumettre une proposition à un vote communautaire contraignant avant que NCA ne s’engage à acheter le terrain.
Projets à venir : accords fonciers, recherche d’un co-acheteur, due diligence, protection des espèces. Aide bienvenue.
Appels ouverts un mercredi sur deux à 18h00 (Espagne), à partir du mercredi 26 août — calendrier et Zoom sur le site et Discord.
Pablo y agit comme coordinateur/point de contact, pas comme membre du conseil. Le cadre formalisera sans doute un ou deux coordinateurs par groupe — points de contact, pas des chefs.

4. Cycle de débriefs des coordinateurs (Daniel T)

Les coordinateurs se sont réunis cette semaine pour le débrief du montage ; la semaine prochaine, la phase événement, puis le démontage.
Les comptes rendus sont sur la page transparence. Les coordinateurs peuvent y assister ; toute autre personne intéressée peut contacter Daniela.

5. Dates 2027 — État du sondage et consultation sur le processus de décision

État du sondage (Daniel T) : le sondage communautaire (Google Form + app Humans, lancés ensemble pour éviter la fatigue) est en préparation finale — objectif : envoi d’ici la fin du week-end. Il couvrira les préférences de dates, les dates impossibles et les disponibilités montage/démontage, avec un ensemble présélectionné de dates plausibles. Le sondage est une contribution, pas le vote contraignant.

Pourquoi changer les dates (rappel) : selon le décret adopté en mars, tous les permis sont automatiquement suspendus par la loi pendant les alertes incendie Roja Plus — et selon cette loi, l’événement de cette année aurait dû être annulé trois fois. Il n’a eu lieu que grâce à d’intenses discussions avec le gouvernement d’Aragon, la Comarca et le maire soutenant l’événement — une tolérance sur laquelle on ne peut pas compter l’an prochain, les autorités ayant fortement suggéré de déplacer l’événement. Ce n’était pas théorique : pendant le montage, un incendie se dirigeait vers le site et des cendres y tombaient ; il n’est simplement pas venu assez près pour forcer une évacuation. Le conseil estime que rester sur le même créneau comporte plus de 50% de risque d’annulation l’an prochain. Les critères d’alerte n’ont pas changé ; les alertes se sont étendues et commencent plus tôt — aucune période verte cette année. Données complètes sur la page Dates 2027.

Permis (point d’Anna T) : la préférence communautaire est un facteur ; les permis en sont un autre. L’INAGA (agence environnementale) évalue notamment les périodes de nidification et met généralement un à trois mois à répondre ; les demandes couvrant les dates candidates sont déposées. Voter avant le rapport INAGA — par classement — signifie que si la première date est exclue, la suivante autorisée s’applique sans nouveau processus.

La question ouverte posée par Daniel : comment prendre la décision finale ? (1) Le conseil décide, sondages consultatifs ; (2) le conseil présélectionne des dates viables et les asociados votent de manière contraignante parmi elles ; (3) les asociados votent sur toute la gamme de dates sensées, de manière contraignante.

Contributions de la communauté, en résumé :

João T : la discussion avant le vote compte autant que le vote. Le processus go/no-go a souffert d’objections arrivées à la dernière minute. Il propose des espaces dédiés — un appel et/ou des fils Discord — pour défendre des dates avant de voter.
Condor : conseil ou membres, peu importe, tant qu’on peut discuter avant ; suggère une recommandation du conseil accompagnant le vote, et peu d’options — le vote du nom a montré ce que trop de choix produit.
Vishal : ajouter des champs libres au sondage — date préférée et pourquoi, date refusée et pourquoi — puis résumer les raisons (l’IA peut aider).
Benoit : ce sont les asociados qui doivent décider — s’en remettre au conseil, c’est abandonner la propriété de la décision ; les leads de barrio surtout doivent se l’approprier. Suggère aussi de voter par périodes (début/fin de mois) plutôt que par dates exactes.
Azzurro : la plupart des sujets conviennent à un vote des membres, mais certains sont mieux décidés par le conseil quand il a nettement plus de contexte ou porte la charge de travail.
Imanol : une approche guidée par les données — le sondage doit établir les disponibilités (montage, événement, démontage) par créneau, et le choix doit se situer où capacité de présence et données météo/incendie se recoupent le mieux.
Tancredi T : quel que soit le décideur, un groupe de travail doit porter la préparation — compiler l’information, recueillir les avis, animer le débat — pour que cette charge ne retombe pas toujours sur les mêmes.
Ellen : « aucun changement » est-il une option ? Réponse : elle figurera dans le sondage ; sa présence au vote final dépend du processus choisi, et le conseil la déconseillerait fortement pour cause de risque incendie. A aussi demandé la date limite pour devenir asociado : aucune, sinon être approuvé avant le vote ; l’approbation prend quelques jours, candidatez tôt.
Olivier (Ankhor) : pourquoi le conseil présélectionnerait-il des dates ? Réponse de Daniel : en partie par égard pour les votants (personne ne veut un autre bulletin de 26 options classées), en partie par une crainte, que certains ont, qu’un vote non filtré choisisse une date non viable — crainte que Daniel ne partage pas, citant le modèle suisse : des votes fréquents fonctionnent quand les votants reçoivent une bonne information.

Pendant ce temps, dans le chat : Pablo V (avant de partir) a proposé une séquence concrète — prendre le rapport actuel, envoyer le sondage comme collecte d’information, puis préparer une version prête pour le vote de l’Assemblée avec les recommandations du conseil pour les 2–3 meilleures options, avec un contexte approfondi (« en tant que membre du conseil, je veux que l’AG tranche ce vote »). René B a fortement défendu un vote — « c’est pour cela que nous sommes une association : pour sortir des décisions descendantes et donner une voix à la communauté » — le message que Daniel a lu à voix haute. Inge W : ravie que la communauté vote, avec les pour/contre par date. Humberto : plusieurs festivals ont été annulés en août à cause de la chaleur — déplacer l’événement est clairement dans l’intérêt de la communauté. Azzurro : les free campers qui veulent s’impliquer s’impliqueront — le travail, c’est de créer la possibilité. Condor a mis en garde : les référendums sur des sujets complexes échouent quand les votants manquent d’information — d’accord pour que les asociados décident, pas pour un vote contraignant de toute la communauté. Et Ellen K a proposé une action de barrio support pour que chaque lead de barrio souhaitant devenir asociado ait candidaté — acceptée sur-le-champ (« oui, s’il vous plaît ! »).

La position personnelle de Daniel (personnelle, pas celle du conseil) : la communauté doit être aux commandes de cet événement, et on apprend à utiliser son pouvoir en l’utilisant — mais des retours suggéraient qu’il allait peut-être trop vite, d’où la question. Sa lecture de l’appel : l’option intermédiaire — le conseil présélectionne, les asociados votent — se dessine comme la forme probable, possiblement avec le niveau de soutien du conseil affiché par date.

Rappel adhésion : les personnes ayant été leads d’événements liés dans la région peuvent devenir asociados même sans avoir été à l’événement de cette année — un malentendu apparu aujourd’hui même. Si c’est votre cas, candidatez.

6. Logistique des appels communautaires (João T / Daniel T)

João T n’a appris l’existence de cet appel qu’à son début. Demande reconnue : programmation à l’avance, ordres du jour publiés, annulation du créneau récurrent quand il n’y a pas d’appel.
Daniel a ouvertement demandé un·e volontaire pour prendre en charge la logistique des appels — coordination dans le groupe community calls sur Discord.

Décisions

Aucune décision prise lors de cet appel. La résolution sur les groupes de travail est attendue lundi ; le processus de décision des dates reste ouvert, nourri par cette consultation.

Actions

Action	Responsable
Envoyer le sondage dates (Google Form + Humans, simultanément) — d’ici la fin du week-end	Daniel T, avec Céline S, Peter D, Olivier
Ajouter des champs libres (« pourquoi ») au sondage et prévoir la synthèse	Équipe sondage
Voter la résolution groupes de travail ; créer canaux/pages	Conseil (lundi)
Rapporter la réponse juridique sur les élections anticipées	Pablo V
Préparer l’amendement sur les blocages de quorum	Pablo V
Annoncer les appels El Sitio (mercredis alternés, 18h00, dès le 26 août)	Pablo V
Organiser un espace/appel de débat sur les dates avant le vote	Daniel T / futur groupe dates
Améliorer la programmation et la publication des ordres du jour	Groupe community calls (volontaire recherché·e)
Action barrio support : contacter les leads de barrio pour que chacun souhaitant devenir asociado ait candidaté	Ellen K / barrio support
Traiter rapidement les candidatures d’asociados avant le vote	Conseil

Prochain appel : voir le site et Discord. Le sondage dates devrait arriver dans les boîtes mail vers la fin du week-end : vérifiez vos emails et partagez-le.

Compte rendu établi à partir de l’enregistrement audio et du transcript complet.

In caso di discrepanza tra questa versione e la versione spagnola, prevale la versione spagnola.

Con Daniel T (MC), Pablo V, Anna T, Ellen / Dr Plantes, João T, Condor, Vishal, Benoit, Azzurro, Imanol, Tancredi T, Olivier (Ankhor), René B e membri della comunità — circa 33 persone

Una call dall’agenda leggera trasformatasi in una consultazione sostanziale: aggiornamento sulle elezioni del consiglio, il quadro proposto per i gruppi di lavoro, il gruppo El Sitio (nuovo sito) diventato pubblico, il ciclo di debrief dei coordinatori, e un’ampia discussione su come prendere la decisione sulle date dell’evento 2027.

1. Aggiornamento elezioni del consiglio (Pablo V)

A seguito di domande su Discord: il consiglio ha attualmente otto membri; lo statuto ne consente fino a 13.
Secondo i legali, nuovi membri possono essere aggiunti solo con un’elezione, e la prossima è prevista per gennaio 2028 (due anni dopo la prima). Non esiste un meccanismo per elezioni anticipate — salvo dimissioni o rimozione di un membro da parte dell’Assemblea Generale, che innescherebbe un’elezione straordinaria. Chiunque può candidarsi.
Pablo ha chiesto ai legali se un emendamento statutario possa consentire elezioni anticipate; risposta in attesa.
Tema collegato: il quorum (metà più uno). Lo statuto non prevede vie d’uscita se il quorum non viene mai raggiunto. Pablo intende proporre un emendamento contro i blocchi da quorum.
Oltre alle elezioni, Pablo sta esplorando altri modi di coinvolgimento (per es. ruoli di osservatore) — idee in arrivo.

2. Quadro dei gruppi di lavoro (Daniel T)

Il consiglio ne ha discusso a lungo lunedì e ha raggiunto una direzione, non ancora votata: un modello a registro. Chiunque voglia organizzare persone attorno a un tema può registrare un gruppo di lavoro presso la segreteria, ottenendo un canale Discord e una pagina sul sito per verbali e risorse.
La registrazione non è un’approvazione del consiglio — significa che avete deciso di lavorarci, e di farlo in modo visibile.
I gruppi possono portare i risultati dove serve: call comunitarie, un dipartimento, una proposta al consiglio o all’Assemblea Generale.
Linee guida invece di controllo: coinvolgete chi è impattato, siate trasparenti e inclusivi, rendete facile trovare e unirsi al gruppo.
Il consiglio spera di approvare la risoluzione lunedì. Domande e opinioni nel canale governance su Discord.

3. El Sitio — Gruppo di lavoro del nuovo sito (Pablo V)

Il gruppo che lavora da mesi sul nuovo sito diventa il primo esempio concreto del quadro — «un gruppo di lavoro è un po’ come un barrio: bastano poche persone per crearne uno».

Sito web: elsitio.kimi.page — presentazione aggiornata, stato del progetto e FAQ (esclusi i dettagli commercialmente sensibili).
Stato: fase di fattibilità. Un terreno è assicurato; le trattative continuano sull’altro. Date candidate sono state presentate alle autorità, assenti fino a settembre — un evento lì a settembre è quasi certamente escluso; ottobre, forse.
Il piano: fissare le condizioni per avere costi chiari; se possibile organizzare un evento di prova (circa 100–500 persone); poi portare una proposta a un voto comunitario vincolante prima che NCA si impegni all’acquisto del terreno.
Prossimi progetti: accordi sul terreno, ricerca di un co-acquirente, due diligence, protezione delle specie. Offerte di aiuto benvenute.
Call aperte un mercoledì su due alle 18:00 (Spagna), dal mercoledì 26 agosto — calendario e Zoom sul sito e su Discord.
Pablo vi agisce come coordinatore/punto di contatto, non come membro del consiglio. Il quadro probabilmente formalizzerà uno o due coordinatori per gruppo — punti di contatto, non capi.

4. Ciclo di debrief dei coordinatori (Daniel T)

I coordinatori si sono riuniti questa settimana per il debrief del montaggio; la prossima settimana la fase evento, poi lo smontaggio.
I verbali sono sulla pagina trasparenza. I coordinatori possono partecipare; chiunque altro sia interessato contatti Daniela.

5. Date 2027 — Stato del sondaggio e consultazione sul processo decisionale

Stato del sondaggio (Daniel T): il sondaggio comunitario (Google Form + app Humans, lanciati insieme per evitare fatica da sondaggi) è in preparazione finale — obiettivo: invio entro la fine del weekend. Coprirà preferenze di date, date impossibili e disponibilità per montaggio/smontaggio, con un insieme preselezionato di date plausibili. Il sondaggio è un contributo, non il voto vincolante.

Perché spostare le date (riepilogo): secondo il decreto approvato a marzo, tutti i permessi sono automaticamente sospesi per legge durante le allerte incendio Roja Plus — e secondo quella legge, l’evento di quest’anno avrebbe dovuto essere cancellato tre volte. Si è svolto solo grazie a intense discussioni con il governo dell’Aragona, con la Comarca e il sindaco dalla parte dell’evento — una tolleranza su cui non si può contare l’anno prossimo, dopo che le autorità hanno fortemente suggerito di spostare l’evento. Non era teoria: durante il montaggio, un incendio si dirigeva verso il sito e vi cadeva cenere; semplicemente non si è avvicinato abbastanza da imporre un’evacuazione. Il consiglio ritiene che restare nella stessa finestra comporti oltre il 50% di probabilità di cancellazione l’anno prossimo. I criteri di allerta non sono cambiati; le allerte si sono estese e iniziano prima — nessun periodo verde quest’anno. Dati completi sulla pagina Date 2027.

Permessi (punto di Anna T): la preferenza della comunità è un fattore; i permessi un altro. INAGA (l’agenzia ambientale) valuta tra l’altro i periodi di nidificazione e impiega di solito da uno a tre mesi; le richieste per l’intervallo di date candidate sono state presentate. Votare prima del rapporto INAGA — con preferenze ordinate — significa che se la prima data viene esclusa, si applica la successiva consentita senza un nuovo processo.

La domanda aperta posta da Daniel: come prendere la decisione finale? (1) Decide il consiglio, con i sondaggi come input consultivo; (2) il consiglio preseleziona date praticabili e gli asociados votano in modo vincolante tra esse; (3) gli asociados votano sull’intera gamma di date sensate, in modo vincolante.

Contributi della comunità, in sintesi:

João T: la discussione prima del voto conta quanto il voto. Il processo go/no-go ha sofferto di obiezioni arrivate all’ultimo momento. Propone spazi dedicati — una call e/o thread Discord — per argomentare le date prima di votare.
Condor: consiglio o soci, va bene comunque, purché si possa discutere prima; suggerisce una raccomandazione del consiglio ad accompagnare il voto, e poche opzioni — il voto sul nome ha mostrato cosa succede con troppe scelte.
Vishal: aggiungere campi liberi al sondaggio — data preferita e perché, data indesiderata e perché — e poi riassumere le ragioni (l’IA può aiutare).
Benoit: devono decidere gli asociados — delegare al consiglio significa rinunciare alla titolarità della decisione; i lead dei barrio in particolare devono sentirla propria. Suggerisce anche di votare per periodi (inizio/fine mese) invece che date esatte.
Azzurro: la maggior parte dei temi si presta al voto dei soci, ma alcuni li decide meglio il consiglio quando ha molto più contesto o ne porta il carico di lavoro.
Imanol: approccio guidato dai dati — il sondaggio deve stabilire le disponibilità (montaggio, evento, smontaggio) per finestra candidata, e la scelta deve cadere dove capacità di presenza e dati meteo/incendi si sovrappongono meglio.
Tancredi T: chiunque decida, un gruppo di lavoro deve curare la preparazione — compilare le informazioni, raccogliere opinioni, animare il dibattito — perché quel carico non ricada sempre sulle stesse persone.
Ellen: «nessun cambiamento» è un’opzione? Risposta: sarà nel sondaggio; la presenza nel voto finale dipende dal processo scelto, e il consiglio la sconsiglierebbe fermamente per il rischio incendi. Ha chiesto anche la scadenza per diventare asociado: nessuna, se non essere approvati prima del voto; l’approvazione richiede alcuni giorni, candidatevi presto.
Olivier (Ankhor): perché il consiglio dovrebbe preselezionare le date? Risposta di Daniel: in parte per riguardo ai votanti (nessuno vuole un’altra scheda con 26 opzioni da ordinare), in parte per un timore, di alcuni, che un voto non filtrato scelga una data non praticabile — timore che Daniel non condivide, citando il modello svizzero: votazioni frequenti funzionano quando i votanti ricevono buone informazioni.

Nel frattempo, in chat: Pablo V (prima di uscire) ha proposto una sequenza concreta — prendere il rapporto attuale, inviare il sondaggio come raccolta di informazioni, poi preparare una versione pronta per il voto dell’Assemblea con le raccomandazioni del consiglio per le 2–3 opzioni migliori, con contesto approfondito («come membro del consiglio voglio che sia l’AG a chiudere questo voto»). René B ha sostenuto con forza il voto — «per questo siamo un’associazione: per allontanarci dalle decisioni dall’alto e dare voce alla comunità» — il messaggio che Daniel ha letto ad alta voce. Inge W: felice che voti la comunità, con pro e contro per data. Humberto: diversi festival sono stati cancellati ad agosto per il caldo — spostarsi è chiaramente nell’interesse della comunità. Azzurro: i free camper che vogliono partecipare parteciperanno — il lavoro è creare la possibilità. Condor ha avvertito che i referendum su temi complessi falliscono quando manca l’informazione — va bene che decidano gli asociados, non un voto vincolante di tutta la comunità. Ed Ellen K ha offerto una spinta di barrio support perché ogni lead di barrio che voglia diventare asociado abbia fatto domanda — accolta all’istante («sì, per favore!»).

La posizione personale di Daniel (personale, non del consiglio): la comunità deve essere al comando di questo evento, e il modo per imparare a usare il proprio potere è usarlo — ma alcuni feedback suggerivano che stesse andando troppo veloce, da cui la domanda. La sua lettura della call: l’opzione intermedia — il consiglio preseleziona, gli asociados votano — emerge come la forma probabile, possibilmente mostrando il sostegno del consiglio per ciascuna data.

Promemoria soci: chi è stato lead in eventi collegati della zona può candidarsi come asociado anche senza essere stato all’evento di quest’anno — un equivoco emerso proprio oggi. Se è il vostro caso, candidatevi.

6. Logistica delle call comunitarie (João T / Daniel T)

João T ha saputo di questa call solo al suo inizio. Richiesta riconosciuta: programmazione anticipata, agende pubblicate, cancellazione dello slot ricorrente quando la call non si tiene.
Daniel ha chiesto apertamente un/a volontario/a per la logistica delle call — coordinamento nel gruppo community calls su Discord.

Decisioni

Nessuna decisione presa in questa call. La risoluzione sui gruppi di lavoro è attesa lunedì; il processo decisionale sulle date resta aperto, informato da questa consultazione.

Azioni

Azione	Responsabile
Inviare il sondaggio date (Google Form + Humans, simultaneamente) — entro fine weekend	Daniel T, con Céline S, Peter D, Olivier
Aggiungere campi liberi («perché») al sondaggio e pianificare la sintesi	Team sondaggio
Approvare la risoluzione sui gruppi di lavoro; creare canali/pagine	Consiglio (lunedì)
Riportare la risposta legale sulle elezioni anticipate	Pablo V
Preparare l’emendamento sui blocchi da quorum	Pablo V
Annunciare le call di El Sitio (mercoledì alterni, 18:00, dal 26 agosto)	Pablo V
Organizzare uno spazio/call di dibattito sulle date prima del voto	Daniel T / futuro gruppo date
Migliorare programmazione e pubblicazione delle agende	Gruppo community calls (cercasi volontario/a)
Spinta di barrio support: contattare i lead di barrio perché chi vuole diventare asociado faccia domanda	Ellen K / barrio support
Processare rapidamente le candidature asociados prima del voto	Consiglio

Prossima call: controllate il sito e Discord. Il sondaggio date dovrebbe arrivare via email verso fine weekend: controllate la posta e condividetelo.

Verbale redatto dalla registrazione audio e dal transcript completo.

Bei Abweichungen zwischen dieser Version und der spanischen Version ist die spanische Version maßgeblich.

Mit Daniel T (MC), Pablo V, Anna T, Ellen / Dr Plantes, João T, Condor, Vishal, Benoit, Azzurro, Imanol, Tancredi T, Olivier (Ankhor), René B und Community-Mitgliedern — rund 33 Personen

Ein Call mit leichter Agenda, der zu einer substanziellen Konsultation wurde: Update zu den Vorstandswahlen, das vorgeschlagene Arbeitsgruppen-Modell, die El-Sitio-Arbeitsgruppe (neues Gelände) wird öffentlich, der Debrief-Zyklus der Koordinator*innen und eine ausführliche Diskussion darüber, wie die Entscheidung über die Termine 2027 getroffen werden soll.

1. Update Vorstandswahlen (Pablo V)

Nach Fragen auf Discord: Der Vorstand hat derzeit acht Mitglieder; die Satzung erlaubt bis zu 13.
Laut Rechtsberatung können neue Mitglieder nur bei einer Wahl hinzukommen; die nächste reguläre Wahl ist im Januar 2028 (zwei Jahre nach der ersten). Einen Mechanismus für vorgezogene Wahlen gibt es derzeit nicht — außer ein Mitglied tritt zurück oder wird von der Generalversammlung abberufen, was eine außerordentliche Wahl auslösen würde. Kandidieren kann jede*r.
Pablo hat die Anwälte gefragt, ob eine Satzungsänderung frühere Wahlen ermöglichen könnte; Antwort steht aus.
Verwandtes Thema: das Quorum (Hälfte plus eins). Die Satzung kennt keinen Ausweg, wenn das Quorum wiederholt verfehlt wird. Pablo will eine Satzungsänderung gegen Quorum-Blockaden vorschlagen.
Jenseits von Wahlen prüft Pablo weitere Beteiligungswege (z. B. Beobachterrollen) — Ideen folgen.

2. Arbeitsgruppen-Modell (Daniel T)

Der Vorstand hat am Montag ausführlich diskutiert und eine Richtung gefunden, noch nicht abgestimmt: ein Registermodell. Wer Menschen zu einem Thema organisieren will, kann eine Arbeitsgruppe beim Sekretariat registrieren und erhält einen Discord-Kanal und eine Website-Seite für Protokolle und Ressourcen.
Die Registrierung ist keine Bestätigung durch den Vorstand — sie bedeutet, dass ihr entschieden habt, daran zu arbeiten, und zwar sichtbar.
Arbeitsgruppen können ihre Ergebnisse dorthin bringen, wo es passt: Community Calls, ein Department, ein Vorschlag an den Vorstand oder die Generalversammlung.
Leitlinien statt Kontrolle: Betroffene einbeziehen, transparent und inklusiv sein, den Zugang zur Gruppe leicht machen.
Der Vorstand hofft, die Resolution am Montag zu beschließen. Fragen und Meinungen im Governance-Kanal auf Discord.

3. El Sitio — Arbeitsgruppe neues Gelände (Pablo V)

Die Gruppe, die seit Monaten am neuen Gelände arbeitet, wird zum ersten Praxisbeispiel des Modells — „eine Arbeitsgruppe ist ein bisschen wie ein Barrio: ein paar Leute zusammen, und ihr könnt eine gründen“.

Website: elsitio.kimi.page — aktuelle Präsentation, Projektstatus und FAQ (ohne kommerziell sensible Verhandlungsdetails).
Status: Machbarkeitsphase. Ein Grundstück ist gesichert; über das andere wird weiterverhandelt. Kandidatentermine wurden bei den Behörden eingereicht, die bis September abwesend sind — ein Event dort im September findet fast sicher nicht statt; Oktober: vielleicht.
Der Plan: Konditionen fixieren für klare Kosten; wenn möglich ein Testevent (ca. 100–500 Personen); danach ein Vorschlag für eine bindende Community-Abstimmung, bevor NCA sich zum Landkauf verpflichtet.
Kommende Projekte: Landverträge, Suche nach Mitkäufern, Due Diligence, Artenschutz. Hilfe willkommen.
Offene Calls jeden zweiten Mittwoch um 18:00 Uhr (Spanien), ab Mittwoch, 26. August — Kalender und Zoom auf der Website und Discord.
Pablo agiert dort als Koordinator/Ansprechperson, nicht als Vorstandsmitglied. Das Modell wird voraussichtlich ein bis zwei Koordinator*innen pro Gruppe formalisieren — Ansprechpersonen, keine Leads.

4. Debrief-Zyklus der Koordinator*innen (Daniel T)

Die Koordinator*innen trafen sich diese Woche zum Aufbau-Debrief; nächste Woche folgt die Eventphase, danach der Abbau.
Protokolle auf der Transparenz-Seite. Koordinator*innen können teilnehmen; alle anderen Interessierten wenden sich an Daniela.

5. Termine 2027 — Umfrage-Status & Konsultation zum Entscheidungsprozess

Umfrage-Status (Daniel T): Die Community-Umfrage (Google Form + Humans-App, gleichzeitig gestartet, um Umfragemüdigkeit zu vermeiden) ist in der Endvorbereitung — Ziel: Versand bis Ende des Wochenendes. Abgefragt werden Terminpräferenzen, unmögliche Termine und Verfügbarkeit für Auf-/Abbau, mit einer vorausgewählten Menge plausibler Termine. Die Umfrage ist Input, nicht die bindende Abstimmung.

Warum die Termine verschoben werden (Rekap): Nach dem im März verabschiedeten Dekret werden alle Genehmigungen während Roja-Plus-Brandalarmen per Gesetz automatisch ausgesetzt — und nach diesem Gesetz hätte das diesjährige Event dreimal abgesagt werden müssen. Es fand nur statt dank intensiver Gespräche mit der Regierung von Aragonien, mit der Comarca und dem Bürgermeister auf Seiten des Events — eine Nachsicht, auf die man nächstes Jahr nicht zählen kann, nachdem die Behörden deutlich nahegelegt haben, das Event zu verlegen. Das war nicht theoretisch: Während des Aufbaus bewegte sich ein Feuer auf das Gelände zu, und Asche fiel darauf; es kam schlicht nicht nah genug, um eine Evakuierung zu erzwingen. Der Vorstand schätzt, dass ein Verbleib im selben Zeitfenster eine Absagewahrscheinlichkeit von über 50% für nächstes Jahr bedeutet. Die Alarmkriterien haben sich nicht geändert; die Alarme selbst sind ausgedehnter und beginnen früher — dieses Jahr gab es gar keine grünen Phasen. Alle Daten auf der Seite Termine 2027.

Genehmigungen (Anna Ts Punkt): Die Community-Präferenz ist ein Faktor; Genehmigungen sind ein anderer. INAGA (die Umweltbehörde) bewertet u. a. Brutzeiten und braucht meist ein bis drei Monate; Anfragen für den Kandidatenzeitraum sind eingereicht. Vor dem INAGA-Bericht abzustimmen — mit Rangfolge — heißt: Fällt der Spitzentermin weg, gilt der nächstplatzierte zulässige Termin ohne neuen Prozess.

Die offene Frage, die Daniel stellte: Wie soll die finale Entscheidung fallen? (1) Der Vorstand entscheidet, Umfragen sind beratend; (2) der Vorstand wählt praktikable Termine vor und die Asociados stimmen bindend darüber ab; (3) die Asociados stimmen bindend über die gesamte sinnvolle Terminspanne ab.

Community-Input, zusammengefasst:

João T: Die Diskussion vor der Abstimmung zählt so viel wie die Abstimmung. Beim Go/No-Go kamen Bedenken in letzter Minute ohne Zeit zur Diskussion. Vorschlag: eigene Räume — ein Call und/oder Discord-Threads — um vor der Abstimmung für Termine zu argumentieren.
Condor: Vorstand oder Mitglieder — beides okay, solange vorher diskutiert werden kann; schlägt eine Vorstandsempfehlung zur Abstimmung vor (wie bei vielen Versammlungen) und wenige Optionen — die Namensabstimmung hat gezeigt, was zu viel Auswahl anrichtet.
Vishal: Freitextfelder in die Umfrage — Wunschtermin und warum, unerwünschter Termin und warum — und die Gründe dann zusammenfassen (KI kann helfen).
Benoit: Die Asociados sollen entscheiden — die Entscheidung dem Vorstand zu überlassen, gibt Verantwortung ab und lädt später zu „der Vorstand war’s“-Ressentiment ein; gerade Barrio-Leads müssen die Entscheidung als ihre eigene empfinden. Schlägt auch Zeiträume (Monatsanfang/-ende) statt exakter Daten vor.
Azzurro: Die meisten Themen passen zur Mitgliederabstimmung, aber manche entscheidet der Vorstand besser, wenn er deutlich mehr Kontext hat oder die Arbeitslast trägt.
Imanol: datengetrieben — die Umfrage soll Verfügbarkeiten (Aufbau, Event, Abbau) je Zeitfenster erheben, und die Wahl soll dort liegen, wo Teilnahmefähigkeit und Wetter-/Branddaten sich am besten überlappen.
Tancredi T: Wer auch immer entscheidet: eine Arbeitsgruppe soll die Vorbereitung tragen — Informationen zusammenstellen, Meinungen einholen, die Debatte antreiben — damit diese Last nicht immer bei denselben Leuten landet.
Ellen: Ist „keine Änderung“ eine Option? Antwort: In der Umfrage ja; ob sie in der finalen Abstimmung erscheint, hängt vom gewählten Prozess ab, und der Vorstand würde wegen des Brandrisikos dringend abraten. Frage nach der Frist für die Asociado-Aufnahme: keine, außer vor der Abstimmung bestätigt zu sein; die Bestätigung dauert einige Tage — früh bewerben.
Olivier (Ankhor): Warum sollte der Vorstand Termine vorauswhlen? Daniels Antwort: teils aus Rücksicht auf die Abstimmenden (niemand will noch einmal 26 Optionen ranken), teils aus einer Angst mancher, dass eine ungefilterte Abstimmung einen nicht praktikablen Termin wählt — eine Angst, die Daniel nicht teilt, mit Verweis auf das Schweizer Modell: häufige Abstimmungen funktionieren, wenn die Abstimmenden gute Informationen bekommen.

Derweil im Chat: Pablo V (vor dem Ausloggen) schlug eine konkrete Abfolge vor — den aktuellen Bericht nehmen, die Umfrage als Informationssammlung versenden, dann eine abstimmungsreife Fassung für die Versammlung mit Vorstandsempfehlungen für die 2–3 besten Optionen vorbereiten, mit tiefem Kontext („als Vorstandsmitglied möchte ich, dass die GV diese Abstimmung entscheidet“). René B plädierte nachdrücklich für eine Abstimmung — „dafür sind wir ein Verein: um von Top-down-Entscheidungen wegzukommen und der Community eine Stimme zu geben“ — die Nachricht, die Daniel im Call vorlas. Inge W: sehr gern eine Community-Abstimmung, mit Pro/Contra je Termin. Humberto: mehrere Festivals wurden im August wegen Hitze abgesagt — der Umzug liegt klar im Interesse der Community. Azzurro: Free Camper, die sich einbringen wollen, tun das — die Aufgabe ist, die Möglichkeit zu schaffen. Condor warnte: Referenden zu komplexen Themen scheitern, wenn Information fehlt — einverstanden mit einer Asociado-Entscheidung, nicht mit einer bindenden Gesamtabstimmung. Und Ellen K bot eine Barrio-Support-Aktion an, damit jede*r Barrio-Lead, der Asociado werden will, sich beworben hat — sofort angenommen („ja, bitte!“).

Daniels persönliche Position (persönlich, nicht Vorstandsmeinung): Die Community soll dieses Event steuern, und Macht lernt man durch ihren Gebrauch — aber es gab Rückmeldungen, er gehe vielleicht zu schnell, daher die Frage. Seine Lesart des Calls: die mittlere Option — Vorstand wählt vor, Asociados stimmen ab — zeichnet sich als wahrscheinliche Form ab, möglicherweise mit ausgewiesener Vorstandsunterstützung je Termin.

Mitglieder-Hinweis: Wer bei verwandten Events der Region Lead war, kann Asociado werden, auch ohne beim diesjährigen Event gewesen zu sein — ein Missverständnis, das heute auftauchte. Wenn das auf euch zutrifft: bewerbt euch.

6. Logistik der Community Calls (João T / Daniel T)

João T erfuhr erst beim Start von diesem Call. Anliegen anerkannt: Calls brauchen Vorankündigung, veröffentlichte Agenden und Absage des wiederkehrenden Termins, wenn kein Call stattfindet.
Daniel bat offen um eine*n Freiwillige*n für die Call-Logistik — Koordination in der Community-Calls-Gruppe auf Discord.

Entscheidungen

In diesem Call wurden keine Entscheidungen getroffen. Die Arbeitsgruppen-Resolution wird für die Vorstandssitzung am Montag erwartet; der Entscheidungsprozess zu den Terminen bleibt offen, informiert durch diese Konsultation.

Aufgaben

Aufgabe	Verantwortlich
Termine-Umfrage versenden (Google Form + Humans, gleichzeitig) — bis Ende des Wochenendes	Daniel T, mit Céline S, Peter D, Olivier
Freitextfelder („warum“) ergänzen und Zusammenfassung planen	Umfrage-Team
Arbeitsgruppen-Resolution beschließen; Kanäle/Seiten einrichten	Vorstand (Montag)
Juristische Antwort zu vorgezogenen Wahlen mitbringen	Pablo V
Satzungsänderung zu Quorum-Blockaden entwerfen	Pablo V
El-Sitio-Calls ankündigen (jeden zweiten Mittwoch, 18:00, ab 26. August)	Pablo V
Diskussionsraum/-call für Termin-Argumente vor der Abstimmung organisieren	Daniel T / künftige Termine-Arbeitsgruppe
Planung und Agenda-Veröffentlichung der Calls verbessern	Community-Calls-Gruppe (Freiwillige*r gesucht)
Barrio-Support-Aktion: Barrio-Leads kontaktieren, damit alle Interessierten sich als Asociado bewerben	Ellen K / Barrio Support
Asociado-Bewerbungen vor der Abstimmung zügig bearbeiten	Vorstand

Nächster Call: Website und Discord prüfen. Die Termine-Umfrage sollte gegen Ende des Wochenendes in den Postfächern sein: E-Mails prüfen und weiterleiten.

Protokoll erstellt aus der Audioaufzeichnung und dem vollständigen Transkript.