Vote des Asociados · dates de l’événement 2027

Comment le vote sur les dates sera dépouillé

Pourquoi nous avons choisi Ranked Pairs, comment cette méthode transforme des bulletins classés en résultat, et en quoi les principales alternatives diffèrent.

Parcours guidé

Comment fonctionne le décompte, en sept étapes

Une version guidée de la méthode ci-dessous, avec des exemples détaillés. Utilisez les flèches (ou votre clavier) pour avancer ; le bouton Présenter passe en plein écran pour un appel.

En bref

La semaine retenue est celle qui battrait toutes les autres en face-à-face.

C’est toute l’idée. Le reste de cette page n’est que la mécanique répondant à deux questions : comment organiser ces face-à-face à partir d’un bulletin classé, et que se passe-t-il si aucune semaine ne bat toutes les autres ?

Pas ceci

« Quelle semaine a obtenu le plus de premiers choix ? »

Ceci

« Quelle semaine gagnerait un vote à deux contre chacune des autres ? »

Étape 1 · Votre bulletin

Vous classez les semaines. Autant ou aussi peu que vous le souhaitez.

Classez-en autant que vous le souhaitez. Seul l’ordre compte, pas les chiffres eux-mêmes.
Les ex æquo sont autorisés. Deux semaines que vous aimez autant peuvent partager une place.
Tout ce que vous omettez est dernier ex æquo. Si vous ne classez qu’une seule semaine, vous n’avez aucune influence sur les face-à-face entre les autres. Classer davantage vous donne plus de poids, jamais moins.

La présélection ci-dessus est donnée à titre d’illustration. Le bulletin réel comportera les semaines présélectionnées ainsi que les dates actuelles de début juillet.

Étape 2 · Un face-à-face

Prenez deux semaines quelconques. Laquelle est classée plus haut par le plus d’électeurs ?

Onze électeurs, quatre semaines sur le bulletin. Chaque carte représente un bulletin. On regarde seulement la position relative de et , et on ignore tout le reste.

0
v
0

Étape 3 · Chaque semaine affronte toutes les autres

Comme un championnat : chaque semaine affronte chacune des autres. Celle qui les bat toutes l’emporte.

Premiers choix seulement

Résultats en face-à-face

Étape 4 · Quand aucune semaine ne bat toutes les autres

Parfois, c’est pierre-feuille-ciseaux. On fait alors confiance aux victoires les plus nettes en premier.

Neuf électeurs, quatre semaines

    Résultats, du plus fort au plus faible

      Étape 5 · Si une semaine devient indisponible après le vote

      On ne promeut pas la deuxième place. On relance le décompte sans cette semaine. La gagnante peut changer.

      Mêmes neuf bulletins qu’à l’étape précédente. Supposons que les autorités écartent une semaine — à cause de règles de nidification, par exemple — après le vote. Personne ne revote ; les bulletins sont simplement recomptés sans cette semaine.

      Retirer une semaine et recompter

      Ce qu’il faut retenir

      1. Classez autant de semaines que possible. Les ex æquo sont autorisés. Les semaines non classées comptent comme dernières ex æquo, et ne classer qu’une seule semaine vous prive de voix dans les autres face-à-face.
      2. La gagnante est la semaine qui bat toutes les autres en face-à-face. Avoir le plus de premiers choix n’est pas la même chose, et ce n’est pas ce qui l’emporte.
      3. S’il y a une boucle, les plus grandes victoires priment et le résultat contradictoire le plus faible est écarté.
      4. Si une semaine est écartée après coup, le décompte est relancé sans elle. La deuxième place n’hérite pas automatiquement de la victoire, et la gagnante peut changer. C’est la méthode qui fonctionne, pas un dysfonctionnement.
      5. Une seule méthode, fixée avant que quiconque ne vote. D’autres décomptes pourront être montrés après coup à titre de transparence ; ils ne décident de rien.

      Le reste de cette page est la version de référence : la description formelle, les mêmes exemples présentés en texte, et une comparaison des alternatives.

      Méthode retenue

      Ranked Pairs (Tideman)

      Ranked Pairs recherche la date qui obtient les meilleurs résultats dans des comparaisons directes, en face-à-face, avec chacune des autres dates. Si une date est préférée à toutes les autres par une majorité, elle l’emporte. Si les préférences forment un cycle, Ranked Pairs le résout en donnant la priorité aux victoires en face-à-face les plus nettes, sans créer de boucle contradictoire.

      Elle recherche un large consensus

      Une date largement soutenue en deuxième choix n’est pas éliminée simplement parce qu’une autre date a plus de premiers choix.

      Nos options sont très proches les unes des autres

      Des semaines proches peuvent se partager le même groupe d’électeurs. Ranked Pairs résiste relativement bien à cet effet de « clones ».

      Elle gère la véritable indifférence

      Les Asociados peuvent classer des dates à égalité. Une paire ex æquo ne contribue aucune préférence à ce face-à-face en particulier.

      Elle permet des exclusions ultérieures

      Si une date s’avère indisponible après le vote, elle peut être retirée et les mêmes bulletins recomptés sans réécrire les préférences de personne.

      Comment fonctionne Ranked Pairs

      1. Chaque Asociado classe autant de dates qu’il le souhaite. Les ex æquo sont autorisés ; les dates non classées ou rejetées sont considérées comme également les moins préférées.
      2. Chaque paire de dates est comparée : combien d’électeurs préfèrent A à B, et combien préfèrent B à A ?
      3. Ces victoires sont classées de la plus forte à la plus faible.
      4. Les victoires sont « verrouillées » dans cet ordre, sauf lorsque cela créerait un cycle.
      5. La date qui reste en tête de l’ordre de préférence obtenu l’emporte.

      Toute règle précise de départage sera annoncée avant le vote. La méthode de dépouillement officielle ne sera pas modifiée après avoir pris connaissance du résultat.

      Deux exemples avec quatre options

      Ces exemples simplifiés utilisent les options A, B, C et D. Les chiffres représentent des groupes d’électeurs ayant soumis le même classement.

      1. L’option de consensus a peu de premiers choix

      • 4 électeurs : A > B > C > D
      • 3 électeurs : C > B > D > A
      • 3 électeurs : D > B > C > A
      • 1 électeur : B > A > C > D

      B n’a qu’une seule voix de premier choix, donc l’IRV l’éliminerait immédiatement. Pourtant B bat A 7 à 4, C 8 à 3, et D 8 à 3 en comparaison directe.

      Ranked Pairs retient B : l’option préférée par une majorité à toutes les alternatives, bien qu’elle ne soit pas en tête des premiers choix.

      2. Un cycle de préférences bloquerait autrement le résultat

      • 4 électeurs : A > B > C > D
      • 3 électeurs : B > C > A > D
      • 2 électeurs : C > A > B > D

      Le groupe produit un cycle : A bat B 6 à 3, B bat C 7 à 2, mais C bat A 5 à 4. Un simple test de Condorcet ne donne donc aucun gagnant.

      Ranked Pairs verrouille d’abord B sur C, puis A sur B. Elle écarte C sur A car cette dernière victoire, la plus faible, créerait le cycle A > B > C > A.

      Ranked Pairs retient A : elle résout le cycle en respectant les victoires les plus fortes avant la plus faible qui les contredit.

      Pourquoi un changement de disponibilité des dates peut sembler contre-intuitif

      Un cycle de préférences ressemble à pierre-feuille-ciseaux : chaque option en bat une autre, mais est battue par une troisième. Il n’y a pas de gagnant de Condorcet — aucune option unique ne bat toutes les autres options disponibles en face-à-face. Dans l’exemple ci-dessus, A bat B, B bat C, et C bat A. Ranked Pairs résout cette boucle en verrouillant d’abord les victoires les plus fortes et en écartant toute victoire ultérieure qui recréerait le cycle.

      Une option à l’intérieur du cycle peut donc contribuer à déterminer quelles autres victoires peuvent être verrouillées, même si cette option ne l’emporte pas au final. Si cette option devient ensuite indisponible, le cycle est rompu et les options restantes sont recomptées directement. La gagnante peut changer même si la gagnante précédente est toujours disponible.

      Par exemple, si B était retiré du cycle ci-dessus, il resterait la comparaison en face-à-face entre C et A. Comme C bat A 5 à 4, C devient la gagnante — alors même que Ranked Pairs avait retenu A lorsque B était inclus. Il ne s’agit ni d’une voix perdue ni transférée, et les bulletins enregistrés n’ont pas changé. C’est le résultat de l’application de la même méthode à un ensemble différent de dates réellement disponibles.

      L’absence de gagnant de Condorcet ne prouve pas toujours qu’un cycle existe : des face-à-face à égalité peuvent aussi faire qu’aucune option ne bat strictement toutes les autres. La page de résultats Humans ne signale ce comportement que lorsqu’un véritable cycle de préférences a été détecté.

      Comparaison des principaux systèmes

      Système Principal atout Principale faiblesse Adéquation pour ce vote
      Ranked Pairs Trouve une gagnante de consensus en face-à-face et gère les cycles ; résistante au fractionnement du soutien entre options similaires. Moins connue et légèrement plus difficile à expliquer qu’un simple décompte par élimination. Retenue. Le meilleur choix pour départager de nombreuses dates similaires.
      Test de Condorcet Identifie directement une date qui bat individuellement chaque alternative. Ce n’est pas une méthode complète : parfois A bat B, B bat C, et C bat A. Diagnostic utile, mais elle nécessite une méthode de complétion telle que Ranked Pairs.
      Méthode de Borda Utilise l’intégralité du classement et récompense souvent les options de compromis largement acceptables. Sensible au classement stratégique et aux alternatives effectivement incluses. Résultat de comparaison raisonnable, mais protection plus faible contre les effets tactiques.
      Baldwin Combine l’usage du classement complet de Borda avec une élimination successive. Plus complexe, et le chemin d’élimination peut rendre le résultat plus difficile à interpréter. Une analyse alternative utile, mais ni plus simple ni plus convaincante ici.
      IRV Bien connue et relativement facile à décrire comme une élimination répétée de la dernière place. Peut éliminer trop tôt la date de consensus largement acceptable, faute de premiers choix suffisants. Connue, mais mal adaptée à notre principal risque.
      Coombs Retire activement l’option recevant le plus d’oppositions en dernière place. Très sensible aux classements du bas et peu connue de la plupart des électeurs. Intéressante lorsqu’éviter une option détestée est primordial, mais moins naturelle pour le choix d’une date.

      Les systèmes en bref

      Ranked Pairs

      Compare chaque option à toutes les autres, puis verrouille les victoires les plus fortes tout en évitant les cycles.

      Test de Condorcet

      Vérifie si une option bat toutes les autres en face-à-face. Elle peut ne désigner aucune gagnante lorsque les préférences forment un cycle.

      Méthode de Borda

      Attribue des points pour chaque position sur chaque bulletin. L’option ayant le score total le plus élevé l’emporte.

      Baldwin

      Calcule à répétition les scores de Borda et élimine l’option ayant le score le plus bas, jusqu’à ce qu’il n’en reste qu’une.

      Vote à second tour instantané (IRV)

      Compte les premières préférences, élimine l’option la plus faible, et reporte ces bulletins sur leur prochaine préférence restante.

      Coombs

      Vérifie l’existence d’une majorité de premiers choix, puis élimine l’option ayant le plus de dernières places, jusqu’à ce qu’une gagnante émerge.

      Une seule méthode, choisie à l’avance

      D’autres systèmes pourront être présentés après le vote pour montrer à quel point le résultat dépend de la règle de décompte. Ils ne serviront pas à choisir le résultat le plus arrangeant. Ranked Pairs est la méthode officielle parce qu’elle a été choisie avant le dépouillement des bulletins.