Cómo funciona el recuento, en siete pasos
Una versión guiada del método explicado más abajo, con ejemplos resueltos. Usa las flechas (o el teclado) para avanzar paso a paso; el botón Presentar lo pone a pantalla completa para una llamada.
La versión corta
La semana ganadora es la que vencería a todas las demás en una votación uno contra uno.
Esa es toda la idea. Todo lo demás en esta página es la maquinaria para responder a dos preguntas: cómo obtenemos esos enfrentamientos directos a partir de una papeleta ordenada, y qué pasa si ninguna semana vence a todas las demás?
«¿Qué semana obtuvo más primeras preferencias?»
«¿Qué semana ganaría una votación uno contra uno frente a cada una de las demás?»
Paso 1 · Tu papeleta
Ordenas las semanas. Tantas o tan pocas como quieras.
La preselección de arriba es ilustrativa. La papeleta real incluirá las semanas preseleccionadas más las fechas actuales de principios de julio.
Paso 2 · Un enfrentamiento directo
Toma dos semanas cualesquiera. ¿Cuál coloca más gente en una posición más alta?
Once votantes, cuatro semanas en la papeleta. Cada tarjeta es una papeleta. Solo miramos la posición relativa de y entre sí, e ignoramos todo lo demás.
Paso 3 · Cada semana se enfrenta a todas las demás
Como una liga: cada semana juega contra cada una de las demás. Gana la que las vence a todas.
Solo primeras preferencias
Resultados de los enfrentamientos directos
Paso 4 · Cuando ninguna semana vence a todas las demás
A veces es como piedra, papel o tijera. Entonces confiamos primero en las victorias más contundentes.
Nueve votantes, cuatro semanas
Resultados, del más fuerte al más ajustado
Paso 5 · Si una semana deja de estar disponible después de la votación
No ascendemos automáticamente al segundo clasificado. Repetimos el recuento sin esa semana. El resultado puede cambiar.
Las mismas nueve papeletas del paso anterior. Supongamos que las autoridades descartan una semana — por ejemplo, por normas de nidificación de aves — después de la votación. Nadie vuelve a votar; simplemente se cuentan de nuevo las papeletas sin esa semana.
Elimina una semana y recuenta
Lo que hay que recordar
- Ordena tantas semanas como puedas. Los empates están permitidos. Las semanas no ordenadas cuentan como último lugar compartido, y ordenar solo una semana te silencia en los demás enfrentamientos.
- La ganadora es la semana que vence a todas las demás en enfrentamientos directos. Tener más primeras preferencias no es lo mismo, y no es lo que decide.
- Si hay un ciclo, se confía primero en las victorias más contundentes y se descarta el resultado contradictorio más débil.
- Si más adelante se veta una semana, el recuento se repite sin ella. El segundo clasificado no hereda la victoria automáticamente, y el resultado puede cambiar. Eso es el método funcionando correctamente, no un fallo.
- Un único método, fijado antes de que nadie vote. Después pueden mostrarse otros recuentos por transparencia; no deciden nada.
El resto de esta página es la versión de referencia: la descripción formal, los mismos ejemplos en texto, y la comparación con las alternativas.
Ranked Pairs (Tideman)
Ranked Pairs busca la fecha que mejor se comporta en comparaciones directas, uno contra uno, con todas las demás. Si una fecha es preferida por mayoría frente a todas las alternativas, gana. Si las preferencias forman un ciclo, Ranked Pairs lo resuelve dando prioridad a las victorias directas más contundentes sin crear un bucle contradictorio.
Una fecha con un amplio apoyo como segunda opción no queda eliminada solo porque otra tenga más votos como primera opción.
Semanas contiguas pueden dividir al mismo grupo de votantes. Ranked Pairs es comparativamente resistente a este efecto de «clones».
Los Asociados pueden puntuar fechas por igual. Un par empatado no aporta preferencia alguna a esa comparación directa concreta.
Si una fecha resulta no estar disponible después de la votación, puede eliminarse y recontar las mismas papeletas sin reescribir las preferencias de nadie.
Cómo funciona Ranked Pairs
- Cada Asociado ordena tantas fechas como desee. Se permiten empates; las fechas no ordenadas o rechazadas se tratan como igualmente menos preferidas.
- Se compara cada par de fechas: ¿cuántos votantes prefieren A a B, y cuántos prefieren B a A?
- Esas victorias se ordenan de la más contundente a la más ajustada.
- Las victorias se «fijan» en ese orden, salvo cuando hacerlo crearía un ciclo.
- Gana la fecha que queda en lo más alto del orden de preferencias resultante.
Cualquier regla exacta de desempate se anunciará antes de la votación. El método oficial de recuento no se cambiará después de conocer el resultado.
Dos ejemplos con cuatro opciones
Estos ejemplos simplificados usan las opciones A, B, C y D. Los números representan grupos de votantes que presentaron el mismo orden de preferencias.
1. La opción de consenso tiene pocas primeras preferencias
- 4 votantes: A > B > C > D
- 3 votantes: C > B > D > A
- 3 votantes: D > B > C > A
- 1 votante: B > A > C > D
B solo tiene un voto como primera opción, así que IRV la eliminaría de inmediato. Pero B vence a A por 7–4, a C por 8–3, y a D por 8–3 en comparaciones directas.
2. Un ciclo de preferencias que, si no, bloquearía el resultado
- 4 votantes: A > B > C > D
- 3 votantes: B > C > A > D
- 2 votantes: C > A > B > D
El grupo produce un ciclo: A vence a B por 6–3, B vence a C por 7–2, pero C vence a A por 5–4. Por eso, una simple comprobación de Condorcet no arroja ganadora.
Ranked Pairs fija primero B sobre C, después A sobre B. Descarta C sobre A porque esa última victoria, la más ajustada, crearía el ciclo A > B > C > A.
Por qué un cambio en la disponibilidad de fechas puede parecer contraintuitivo
Un ciclo de preferencias es como piedra, papel o tijera: cada opción vence a otra, pero es vencida por una tercera. No hay ganadora de Condorcet: ninguna opción vence uno contra uno a todas las demás disponibles. En el ejemplo anterior, A vence a B, B vence a C, y C vence a A. Ranked Pairs resuelve ese bucle fijando primero las victorias más contundentes y descartando cualquier victoria posterior que recreara el ciclo.
Por eso, una opción dentro del ciclo puede ayudar a determinar qué otras victorias se pueden fijar, incluso cuando esa opción no termina ganando. Si esa opción deja de estar disponible más adelante, el ciclo se rompe y las opciones restantes se recuentan directamente. El resultado puede cambiar aunque la ganadora anterior siga estando disponible.
Por ejemplo, si se eliminara B del ciclo anterior, la comparación directa que queda es C contra A. Como C vence a A por 5–4, C pasa a ser la ganadora, aunque Ranked Pairs había elegido A cuando B estaba incluida. No se trata de un voto perdido ni transferido, y las papeletas guardadas no han cambiado. Es el resultado de aplicar el mismo método a un conjunto distinto de fechas realmente disponibles.
Que no haya ganadora de Condorcet no siempre demuestra que exista un ciclo: los empates en enfrentamientos directos también pueden dejar sin opción que venza estrictamente a todas las demás. La página de resultados de Humans solo señala este comportamiento cuando se ha detectado un ciclo de preferencias real.
Comparación de los principales sistemas
| Sistema | Punto fuerte principal | Punto débil principal | Idoneidad para esta votación |
|---|---|---|---|
| Ranked Pairs | Encuentra una ganadora de consenso en comparaciones directas y gestiona los ciclos; resistente a que opciones similares dividan el apoyo. | Menos conocido y algo más difícil de explicar que un simple recuento por eliminación. | Seleccionado. La mejor opción para elegir entre muchas fechas similares. |
| Condorcet check | Identifica directamente una fecha que vence uno contra uno a todas las alternativas. | No es un método completo: a veces A vence a B, B vence a C, y C vence a A. | Un diagnóstico útil, pero necesita un método de resolución como Ranked Pairs. |
| Borda count | Usa el orden de preferencias completo y suele premiar opciones de compromiso ampliamente aceptables. | Sensible al voto estratégico y a qué alternativas se incluyan. | Un resultado razonable como comparación, pero con menos protección frente a efectos tácticos. |
| Baldwin | Combina el uso del orden completo propio de Borda con eliminación sucesiva. | Más complejo, y el camino de eliminación puede dificultar la interpretación del resultado. | Un análisis alternativo útil, pero aquí no resulta ni más sencillo ni más convincente. |
| IRV | Bien conocido y relativamente fácil de describir como eliminación sucesiva del último puesto. | Puede eliminar pronto la fecha de consenso ampliamente aceptable por tener demasiado pocas primeras preferencias. | Conocido, pero mal adaptado a nuestro principal riesgo. |
| Coombs | Elimina activamente la opción que recibe más rechazo en último lugar. | Muy sensible a las últimas posiciones y poco conocido para la mayoría de votantes. | Interesante cuando lo prioritario es evitar una opción no deseada, pero menos natural para elegir fechas. |
Los sistemas, en breve
Ranked Pairs
Compara cada opción con todas las demás y luego fija las victorias más contundentes evitando ciclos.
Condorcet check
Comprueba si una opción vence uno contra uno a todas las demás. Puede no arrojar ganadora cuando las preferencias forman un ciclo.
Borda count
Otorga puntos por cada posición en cada papeleta. Gana la opción con la puntuación total más alta.
Baldwin
Calcula repetidamente las puntuaciones de Borda y elimina la opción con menor puntuación hasta que queda una sola.
Votación por eliminación instantánea (IRV)
Cuenta las primeras preferencias, elimina la opción más débil y transfiere esas papeletas a su siguiente preferencia restante.
Coombs
Comprueba si hay mayoría de primeras preferencias y, si no, elimina la opción con más últimas posiciones hasta que queda una ganadora.
Un único método, elegido de antemano
Después de la votación pueden mostrarse otros sistemas para ilustrar cuánto depende el resultado de la regla de recuento. No se usarán para elegir el desenlace que resulte más conveniente. Ranked Pairs es el método oficial porque se ha seleccionado antes de contar las papeletas.